“我从不认为政治、宗教和哲学上的不同意见，会成为疏远朋友的理由。”——杰斐逊
有一天，我的一个朋友把她的工作和职业声誉置于危险之中。遗憾的是，这并不是为了维护人权，甚至是兔子的权利。
不，这是一个Facebook帖子：一个共享形象，旨在成为一个有趣的政治模因，而是冒犯了许多看到它的人。
她应该分享那篇文章吗？她能失去工作吗？可能是避免的问题吗？人们只是过于敏感吗？让我们探索那些问题 - 和其他人。
我们所说的“政治职位”是什么意思?
这样我们都在同一页上，让我们从“政治帖子”开始。在我的脑海里，有两种：隐含和显式。
隐含的政治职位
每当您分享到Facebook或Twitter或其他社交网络的内容时，您都可以选择分享到感兴趣的文章的简单链接，或者还添加您自己的评论。这是一个重要的区别：如果您分享一篇简单的新闻事件的文章，那么如果将您的意见添加到这些消息的分享，那么它似乎似乎不那么政治动机。
例如，如果你只是在Facebook上分享了一篇2014年关于伊拉克空袭的新闻文章，那么你所做的只是分享新闻。但如果你再进一步，加上你对美国总统采取这一行动是对还是错的看法，那么你就进入了政治讨论的领域。
明确的政治职位
更明显的是，当你分享一篇文章或图片，其本身就是明确的政治。有无数的表情包和视频嘲笑或攻击一方或另一方。在广泛的博客和新闻网站上，有极左和极右的消息来源，他们不为自己故意的偏见找借口。
例如，在去年的总统竞选期间，各种社交网络上无数次分享着嘲笑克林顿或特朗普(或两者都是)的表情包。
当然，你只是简单地陈述你对某个政治话题的观点的纯文本文章也可以算作明确的政治。(事实上，你可能希望从现在开始用“极化”或“争议”来取代“政治”，因为这些观点同样适用于关于宗教、性、枪支等的帖子。)
你应该分享政治职位吗？
在社交媒体上分享任何东西，尤其是政治帖子之前，你应该问的第一个问题是“为什么?”
你为什么要分享这篇文章?你希望完成什么?
有时候，我们认为我们在Facebook上分享的内容是如此的精彩、有见地、公正，以至于持相反意见的人只能被我们的观点所动摇和说服。
事实远非如此。
分享争论性的帖子通常会导致更多的争论(来自反对派)，并失去志同道合的朋友的支持。
更糟糕的是，当我们认为我们很有趣时，正如我的朋友所做的那样，无意中冒犯了我们的一些联系。然后你必须问自己这种罪行是否值得幽默。
但分享政治帖子还有一个更持久的问题，这与你的朋友和关系如何看待你有关。
每次你在社交媒体上分享一些东西，你都在给看到它的人留下印象。有时候，也许大多数时候，这些帖子对他们对你的印象影响微乎其微，以至于他们几乎不会去想它。
但是，如果你和别人分享了一些不愉快的事情，他们就会开始怀疑你和他们之间的关系。
脸书用户“清除”好友列表已经很常见了，表面上是为了清理他们的动态，但事实上，他们是在清除那些他们不喜欢的帖子。尽管你可能在乎也可能不在乎别人是否在Facebook上取消了你的好友，但这还不是最糟糕的情况……
关于专业后果怎么样？
你会丢了工作吗?
一句话，“是的。”
许多人会争辩说，他们的自由言论权使他们能够说出他们希望的社交媒体所希望的任何东西，但这不是真的。
我的同事安德里亚瓦哈尔，讨论了企业如何为员工创建社交媒体政策发现,这来自美国律师协会的一篇文章：
美国雇员的言论自由可以用1891年奥利弗·温德尔·霍姆斯(Oliver Wendell Holmes, Jr.)的一句话来更准确地概括:“宪法规定雇员有权谈论政治，但他没有被雇用的宪法权利。”换句话说:为了保住你的工作，你往往不能说出你喜欢什么。
问题的核心不在于你能说什么或不能说什么，甚至不在于你在哪里说;而是这些评论可能会对雇佣你的公司产生潜在的负面影响。这种影响的严重程度与你与该品牌的联系的突出程度以及你的帖子所引发的愤怒有关。
换句话说，如果你是一个没有谈论贵公司的品牌知名度的相对较小的员工，并且在您代表您公司的个人资料中，它并未在您所代表公司的个人资料中，这不太可能成为一个问题。
而我的朋友，她经常公开谈论她的公司，她的公司信息和职位在她的个人资料的显著位置，她是公司的杰出员工。不可避免地，她是那个品牌的代表;她说的任何话都有可能影响到这个品牌。
一位看到她那篇有争议的帖子的人私下对我说:“她说的话在很多层面上都是不恰当的。这也影响了我现在对一家雇佣有这种想法的员工的公司的看法。也许不应该，但它确实存在。”
也许不应该,但它确实。
社交媒体没有什么隐私可言，尤其是你故意选择公开分享帖子的时候。而那些希望避免负面宣传的品牌往往别无选择，只能切断与冒犯者的联系。
这个问题本来可以避免吗?
在我的例子中，有各种各样的问题在起作用，其中最重要的不是决定分享模因。
显然，如果她一开始就表现出更好的判断力和更多的克制，整个混乱本来是可以避免的。另外，因为这篇帖子的一些元素实际上很有趣，如果她避开更冒犯的方面，发布一个不同的版本，可能会少得多的冒犯。
除此之外，如果这个人不是他们品牌的热心代言人，一些问题也可以避免。我和其他人在这篇帖子下了评论，并警告她删除这篇帖子，正是因为这个原因:我们立即知道，人们很有可能会被冒犯，也有可能与她所代表的品牌建立更多的联系。
这是大多数品牌都希望避免的情况。
事实上，没过多久，至少有几个人联系了她的雇主;最终，她被要求删除该帖子。
这确实引发了一个问题，即因为一个冒犯性的帖子而联系某人的雇主是否合适。我认为，联系某人的雇主是一种只有在最恶劣的冒犯时才需要采取的行动。但这当然是主观的，尤其是当人们对某些问题非常敏感的时候。
人们是否过于敏感?
这种过敏通常会导致反应过度。原本是为了搞笑或启迪人心的股票突然间被扭曲成完全不同的东西。
然而，我们仍然必须回到我们的第一个问题:为什么我们一开始就觉得我们必须分享一些东西?
如果它真的是良性的，但被误解和歪曲了，那不是我们的错。但这应该让人感到意外吗?
在随后的讨论中，我朋友的帖子，人们通常分为三个阵营:
- 关注:像我这样的人认为这个帖子会给海报带来问题，这是一个糟糕的主意
- 冒犯了:真的被这篇文章(以及随后的评论)冒犯和生气的人
- 支持:有些人认为这篇帖子很有趣，认为其他人被冒犯是错误的。
我发现有趣（和令人惊恐）的一件事是支持者的重复论证，其他人都太容易被冒犯，没有幽默感，并且欺负了我的朋友抑制了她的言论自由。
这里的问题是那些认为帖子的人很有趣，想要完全控制这种情况。他们试图沉默那些想要发言并声称他们对帖子的关注的人。实际上，那些支持我朋友的人实际上欺负并试图压制其他人。
那些评论并落入前两个营地的人正在表达他们的意见。他们看到一个帖子，他们认识的人在Facebook上公开分享，并认为这是非常令人反感的，并告诉她。
这不是过分敏感。
事实上，我告诉我的朋友，如果它不是一个字而不是一个字 - 只是一个词 - 帖子会从冒犯到一个有趣的政治模因，恰好是为了取笑一个政治人物。但是，MEME中的单词的使用使其变成了更大的人群的攻击。
如果她花时间重新创造这个表情包，而不使用这个词，我可能会暗自发笑，并继续浏览我的动态。大多数人也是如此。
底线是：如果人们是敏感或过于敏感的，那就无关紧要。重要的是你是否选择分享有可能冒犯的东西，以及造成冒犯是否值得归功于你。
那么我们怎样才能在线谈论政治？
这是一个问题，如果我们总是担心有人可能会反应或过度反应，我们如何分享任何东西？
再次，我会做这一点，因为它熊重复：仔细考虑你选择分享到社交媒体的任何事情。这值得么？这是否支持您的个人或专业品牌？或者，正如我的朋友Jay Baer所说的那样，“给它妈妈测试”：如果你羞于让你的母亲阅读你的帖子，最好不要分享它。
也就是说，肯定是政治讨论的时间和地点，更不用说方法，这对危险就业后果没有这么多潜力。
首先，考虑在Facebook上创建一个列表(或谷歌+的圈子)，列表中的每个人都是你知道你可以与之进行政治讨论的人，而且他们对你想要分享的帖子类型感兴趣——无论这些帖子是新闻、有趣的表情包还是阴谋论。选择“共享到此列表”而不是“公开”，这些帖子的可见性将受到相应的限制。
其次，寻找Facebook群组或谷歌+社区，专注于你感兴趣的话题和政治倾向。
第三，考虑使用更私密、更直接的信息，如Skype、Facebook Messenger等，这样你的受众就仅限于你知道的对这些内容感兴趣的人。
最后，如果您真的希望在社交媒体上进行政治讨论，请用开放的思想和真正好奇的角度来这样做。我已经在Facebook和Google+上的一些最好的谈话，但从来没有从我是对的角度而且他人错了。
相反，应该寻求就政策的优点展开一场生动、公开的辩论，而不是针对个人的缺点。这样的对话对于在你和别人之间建立真正的理解大有帮助。品尝它们，避免那些危险的表情包!
