技术交流:战略

我从没听说过你的穹顶。但每个社区都有自己的版本。在这里，那座桥什么也去不了。在其他社区，则是小城市等。

我对“营销演讲”并不反感。我个人尽量使用简单的词语。我这样做有两个原因:一是原则问题，二是我的拼写很糟糕。

我对这个话题的讨论很感兴趣。
弗兰克·赫特

感谢迄今为止的回复——我打算从多个方面探讨《电讯报》的一些问题，你的评论非常有用。有趣的是——兰德尔，你知道你是个流氓，但你可以随时为我写公关！为了记录在案，我偶尔为《每日电讯报》撰稿，主要是关于更幽默的话题。

这里有一些关于穹顶的历史给我们的非英国朋友。当然，弗兰克，我们也没有通往任何地方的桥，在格拉斯哥就有一座，就在市中心!

穹顶是上一届保守党政府构思的一项千年工程，旨在成为标志性建筑，象征着英国在新世纪的伟大和渺小。这件事考虑得太不周全，以至于宣布获奖设计的部长只能用最抽象的理想主义华夫饼干来描述它的用途。他让年轻人在虚拟现实环境中玩“冲浪球”，却从来没有抽出时间告诉每个人冲浪球是什么，甚至没有要求别人发明它！

劳动,反对谴责它是浪费钱,但是一旦他们赢得了1997年大选采取了它与集权的大政府高兴为了有一个纪念碑愿望和场所,他们可以谄媚的上层人士大规模的发布会。它迟到了，超出了预算，开张的时候非常俗气。它从来没有实现其夸大的游客目标，白痴从来没有抽出时间来提供一个交通系统，可以让人们往返——例如，它没有公共停车场。

许多人认为真正杀了开幕式的媒体是政党的组织程度如此严重,我们报纸行业的各种伟大的和良好的保持在寒冷中等待这么长时间,他们需要座位的时候,新年派对已经结束了。从那一刻起,它有任何吸引力最糟糕的新闻在英国,大部分是应得的,但毒液的强度,舰队街涌保证无论多么困难一个接一个的管理层试图改变它,它永远不可能成功。

这是一个持续的问题。这篇文章是我所见过的最恭维的文章，它确实试图对AEG承担这样一项风险给予一些赞扬。然而，旧的轻蔑似乎很难消除，这位记者忍不住对这种利用这该死的东西的企图进行了一次不那么微妙的挖掘。它还将存在20到30年，如果我们找不到一个有利可图的用途，它将继续以每年5000万英镑的速度从公共资金中流失资金。

这是一个英国特有的问题——媒体就是喜欢以破坏为目的来建立一些东西。他们非但没有赞扬AEG的勇气，反而对其大加赞赏。营销语言在新闻界是一个贬义词，尽管我们的营销行业是世界上最强大的行业之一，而且报纸的销售靠的是营销。好吧，你认为这是头条新闻，但如果没有发行部门营销人员的帮助，报纸就会更少，也会更穷。

每一次重塑品牌的尝试都被视为愚蠢之举。是的，曾经有过惊人的失误，为了改变而改变，但绝对所有的报道都带有愤世嫉俗和嘲笑。这代表了一个问题。

Djohnson和Telemaxie正确地认识到，利用这一巨大的空间创造世界级的场馆是有益的，这是应该的。但我不想成为第一次在那里演出的推广人。第四产业的力量在之前、期间和之后都会对他们不利，他们会愿意失败——这是更好的复制品。

这就是我们的营销行业似乎明显失败的地方，我想知道为什么?他们似乎无法理解一个简单的事实，即他们的活动，从公关到品牌推广，都是一股行善的力量，而不是对6000万易受骗的白痴这一弱势群体的愤世嫉俗的操纵。政府的口是心非和《Spin》也帮不上忙

我们自己的行业已经向政府出售了服务，以至于你读到的公众努力从来都不是真正发生的事情。因此，当一家公司与一个政府项目有关联时，他们也会受到同样的假设的影响。AEG说的每件事都是可疑的，肯定有不可告人的动机，都是用纳税人的钱来牟取暴利，而且还没有人为把我们的编辑弄得湿漉漉的而道歉!

沃特科克对理查德·布兰森（Richard Branson）的评论非常中肯——我怀疑他不会接近一个有着如此毒害历史的项目，因为他是计算风险和获取投资回报的大师。我认为AEG一定在玩一场漫长的游戏，当然比理查德爵士通常玩的游戏要长。

这让我想知道，作为一个中右翼、保守、支持商业的报纸，《每日电讯报》为什么总是对任何重塑品牌的做法持极端负面的看法。O2是一家成功的移动电话公司——他们为这笔交易提供了赞助，他们过去被称为Cellnet。重塑当时嘲笑,我的生活我不能理解他们为什么改名O2,但是他们确实和我仍然不能得到一个信号该死的网络在家里,但这不是一个理由让我撒尿在他们的宣传。AEG是一家非常成功的美国娱乐公司，但它被定义为一个听起来阴险的人，他的老板是一个“重生的基督徒”。

那么，我们的媒体为什么要如此坚决地抨击任何试图通过改变形象、改变功能、改变用途、转变为盈利性企业来摆脱过去问题的努力呢?就好像他们不希望这样的事情成功，这是不理性的。但他们正在这么做!

请继续观察

问候


史蒂夫

这比我刚开始问这个问题时多了6条见解，还有一个我在任何情况下都会用到的像样的笑话——它说明了AEG的家伙在面对媒体时面临的问题。

由此产生的是一个双链论点。首先是关于营销人员在面对像Janus一样的媒体朋友/对手时所面临的困难，其次是AEG试图描述它对Dome所做的事情的方式。对不起，AEG，“不再是圆顶了，O2”。

媒体是市场营销的朋友和有意无意的工具，但任何称职的记者都会把他收到的信息转化成更好的故事。我们不能为此责怪他们，这是他们的工作，如果公司代表使用像“迭代”这样晦涩难懂的行话，而这些行话可以被解构并转变成与预期相反的意思，那么人们就会说，他们越愚蠢。记者可能会被指责为玩世不恭的操纵，但嘿——那也是他们的工作。我们都喜欢在陈述中制造悖论，尤其是当它让读者发笑的时候。肯特在这一点上是对的，我们应该把这些行话留在办公室里，放在它该放的地方。即使是激烈的争论也可能适得其反。他所指的犬儒主义影响了我们在公众面前看待营销人员的方式。向你的上级或下属描述一场充满激情的争论可能是你保住工作的必要条件。在外界看来，除非我们恰好同意，否则这就是胡扯。

第二股，是该公司对Dome(抱歉，是O2)做了什么。道格拉斯、戴夫、肯特和特勒莫西(另一个戴夫)在我看来一针见油。作为一个产品，这个东西不工作，所以公司花了6亿英镑修理它。这才是值得歌颂的。如果他们能说出这样一个事实，“AEG能把屎变成金子!”“那么Journo就不会有进攻路线了。似乎你们所揭露的都是该公司未能专注于积极的方面，而是允许他们为过去道歉，而这与他们无关。我同意，这不是一个品牌重塑，这似乎是一个战术错误，让它被视为这样。

我猜，但《每日电讯报》在一篇新闻报道中可能会有漏洞，这篇报道是关于每年为公众节省xx百万英镑，用于封存一头白象，花费6亿英镑建造一个新场地，并在此过程中填充“穹顶”。

当然，道格拉斯是对的——“O2”(来吧，让我们给他们一些荣誉!)离2012年奥运会场馆很近。也许AEG公司没有人愿意冒险从奥运会中获利。没人知道，不是吗?我想我会问他们的。

谢谢你在这里画出的联想。一开始只是出于兴趣，我几乎将其归入“只是为了好玩”类别，但当我在写这个问题时，我意识到问题可能比这更重要。我将把这个问题再多留几天——我想我们大多数人在复活节休息过，所以多一点时间可能是明智的。

最好的祝愿，我希望你有一个愉快的假期。

史蒂夫

你好,

迭代并不是一个营销术语。和大多数《每日电讯报》记者一样，作者试图说明他有多聪明，而世界上其他地方的人有多愚蠢。

新闻业的第一条规则是不要发表社论，除非你正在写一篇社论，而在这里似乎不是这样。

嗨，凯文，

我只是想断言，我的意图不是复制，而是重申德约翰森的上述观点。我会注意，无论何时引用Prof的观点，我都会提供他们的参考。

温暖的问候

大家好

谢谢你在这个问题上给我的评论和观点。它为我提供了我一直在寻找的起始材料，以便在商业媒体上开始一篇关于愤世嫉俗的文章。这也给了我一个有用的见解，让我了解严肃的媒体是如何反对AEG的，而小报或大众媒体却没有。没有烦恼更是如此！

有两点，马特，你实际上强调了谈论问题的问题，即使是解决问题，你把它们称为问题只会让问题更成问题。我讲明白了吗?不要提到它可能更好，但这涉及到一个棘手的话题，不是“回避问题”。后者是可行的，而前者只是把演讲者推向一个充满问题的沼泽。

凯文，这是一个关键的区别。我们的文化差异在于，在英国，我们权衡失败带来的痛苦，这在任何其他语言中都是幸灾乐祸的（！）美国佬（上帝保佑他们）决定从失败中获利的态度要健康得多。看来我们更愿意从中得到一个廉价的笑声或一点刺激。无限的。

最后，让我们谈谈尼廷的贡献。我认为这只是一个手指的失误，你知道，剪切、粘贴，然后发布，并打算添加评论，然后忘记，然后不小心再次发布，但让我们就这样吧。在不同的层面上，这个网站和所有论坛网站一样存在一定程度的剽窃。我认出一个人在回答一个问题时，用的是直接从水利部报纸上剪下来的剪贴画。来看看Ritesh在以下方面的贡献:

//www.369da.com/ea/qst_question.asp?qstID=12596

这是一个很好的笑料——尽管这是值得的，Carrie结束了这个问题并给了他一些分数!(她不能阅读所有内容)

引用是可以的，但要承认这一点，并像兰德尔那样，对这该死的事情发表评论!尼!不要搞砸了，你开始贡献一些真正有用的观点，我期待从你那里听到更多。

再次感谢你的帮助。如果有任何进展，我会随时通知你，所以如果你觉得值得的话，请留下问题提示。

最好的祝愿

史蒂夫。“
Unimax解决方案

再次感谢大家，该结束了。

兰德尔，我相信你的话但对一个幽默的评论不给分还是有点刻薄即使我被要求不给分。

直到下一个问题！

问候


史蒂夫