技术交流:策略

你所提供的产品的风格可以在一定程度上帮助你定位你的公司。例如，如果你将自己定位为一家以年轻人为目标的公司，他们对复古设计有兴趣，那么你的产品选择和风格肯定会反映出这一点。在另一个极端，如果你的目标是高端到炫耀点的客户，那么你的造型不仅看起来更正式;它也将具有更高的质量和风格，以吸引注意。

甚至照明的类型也会反映出你是把你的公司定位为时尚的(吊灯)还是传统的(经典的一件式吊灯和悬挂装置)。我希望这对你有帮助。

这是我对国内室内照明市场的看法:

问题是，在这个市场中，什么是“我也是”?

我问这个问题，是因为如果你去那里的一个照明中心，你会看到，在某种风格的台灯中，(比如说)在造型上有很大的不同——没有一盏台灯看起来是一样的。当然，生产商本能地认为要在价格范围内制造出引人注目的产品。这是一个设计/造型的问题。在这里，微分是内在的。不仅国内室内照明市场如此。

但是，这并不是说，至少在理论上，生产者已经决定了差异化策略。这就是我(一个门外汉)从理论上的角度所看到的。

但与此同时，人们几乎觉得，因为造型如此重要，所以造型可以作为差异化战略的重点。

当然，质量上的差异可能会影响到款式。

至于RWM所说的风格多样性计划，或者流行风格等等，是的，这是关于风格的一些考虑。在我看来，这里的风格有点像细分市场，在这个细分市场中，制作人可以自由地对那种风格进行“演绎”，并在造型中得到体现。

因此，在某种风格内，竞争是在进行的，除了质量、价格、技术、服务、包装(通常是营销策略的嫌疑人)之外，还有一个非常重要的问题是风格。

但是，尽管它看起来真的很重要，我发现很难把造型作为一种真正的市场策略。

我只是想知道大家是怎么想的。

我认为样式(对一种风格的特定“接受”)可能是那些模糊的问题之一，很重要，但很难精确地确定下来。

我可以看出，作为制作人，我需要决定使用哪种类型和风格的灯光。

但是，在我看来，是我做的东西的风格赢得了人们的青睐。

所以，我对造型有很大的顾虑。

让我解释一下。

重点是物理产品本身(台灯之类的)。

假设我们只是在谈论制造台灯

在我看来，竞争的关键因素是产品的视觉吸引力。在某种风格的台灯中，竞争是造型(或简单地说-设计)的问题。

我一直在读《战略营销管理》(1995)。我在看波特的三种通用竞争策略(成本-差异化-聚焦)。

差异化:“通过追求差异化战略，组织将重点放在营销组合的一个特定元素上，这个元素被客户认为是重要的，从而为竞争优势提供了有意义的基础。”

营销组合-产品，价格，促销，分销。

好的，我们正在讨论样式和差异化，在这种情况下，这涉及到产品。

问:作为台灯生产企业，你能制定差异化战略吗?

问题是，我认为，当你参观一个照明中心时，你会发现每一个台灯产品在视觉上都是不同的。也许问题的关键在于差异化的范围是有限的，因为差异化在实践中意味着一件事，一种不同的视觉体验。当然，这是每个人都在关注的。

我认为这就是一家生产台灯的公司的情况:如果差异化仅限于产品的视觉方面(这往往是事实)，那么很难看到如何，至少在营销理论中，有可能基于差异化制定战略。因为没有真正的范围。

然而，每个人都知道(在一定的价格范围内)视觉上的差异化是公司竞争的主要基础。

我们似乎有这样一种情况，为了成功竞争，我们需要并且非常关注产品在视觉上的差异化，但这是不可能的(至少在理论上)有一个基于这种(视觉)本质的差异化的市场战略。

除非有人能看出“视觉差异化”是如何构成差异化战略的。但我看不见它。

我认为，如果你谈论灯具的风格，(不是造型)可能会有所不同。

我可以看到，如果你在台灯里放一个收音机，那就相当于差异化策略。但是，如果它只是一个问题的视觉造型，我看不到任何差异化的战略可能。

此外，很难(至少对我来说)理解“我也是”产品的概念。

如果我说我要在某个价格范围内制作一款台灯，我自然会创造出与竞争对手不同的风格。对我来说，它只是另一个“我也是”的产品——尽管在造型上有必要的区别。

什么时候台灯不是“我也是”的产品?谁能举一个台灯(即产品)的视觉物理设计的例子?

我并不是说台灯没有差异化战略的余地。在台灯里放个收音机就足够了。我只是看不到一个基于视觉样式的。但你可能会看到一些符合条件的东西。

我假设竞争是在一个细分市场内进行的，比如传统的台灯，或者tiffany台灯等等。如果我设计和制作蒂凡尼灯，什么不是“我也是”?

对于台灯来说，他们似乎有3个主要的区别——产品创新、风格和成本。忽略创新(比如，用led代替灯泡)，因为这似乎并不常见，归根结底是大多数人使用的风格和成本。考虑到市场上灯具的数量，区分风格似乎至少对一些灯具有用。

这听起来与牛仔裤市场类似。你要么在沃尔玛或好市多这样的地方卖便宜的牛仔裤，要么在商场这样的地方卖昂贵的牛仔裤。它们都是用粗斜纹棉布用线绑在一起的，所以唯一的区别是款式。然而，一些公司确实能够以高价出售他们的牛仔裤，并从中创造出一项可行的业务。所以在风格上有所区别是可行的。

在质量上可能会有差异，但这似乎是餐桌照明的一个次要问题。你只是没有听说过它们会破裂(恕我直言)。

“Me too”指的是某人复制他人所做的事情。有时候，如果有知识产权保护(比如有专利保护新颖的设计)，这是不可能的，但我怀疑这在照明领域并不常见。但是“我也一样”的设计可能不会出现，因为灯饰店可能会过滤掉这些设计——他们的空间有限，所以只想展示一种设计的产品，而不是把空间用在两种类似设计的产品上。

我想我明白了。

如果问题涉及到差异化的营销策略，而重点是营销组合的产品部分，以及它的风格——你需要“发现有差异化策略的机会”。在这些特殊情况下，你不能简单地决定差异化策略。

在这里，设计上的实际差异并不是主要问题，重要的是买家对差异化产品的看法。只有当你“证明”有机会拥有差异化战略(在这种情况下，在样式上)时，你才能拥有差异化战略。

这与其他战略不同，如成为质量领导者，成本领导者等，甚至差异化。这完全取决于你想让微分建立在什么基础上。当考虑基于样式的差异化时，需要找出客户认为什么是差异化的产品。

所以，你有一个基于风格的差异化策略。但首先要弄清楚什么是大众所认为的“风格差异化产品”。

这是我对这个问题最好的尝试。

我想我明白了。

好吧，我把我的观点交给Jay hamilton Roth:

原因:

“在我看来，这与灯无关，而是与那些可能想要你的灯的人有关。”

这是关键问题。

当你考虑差异化战略时，基于产品，与造型有关，(这些非常特殊的情况)重要的是买家的看法。买方的感知确实可以使这种差异化战略毫无意义或无效。当然，什么是差异化，什么不是“我也一样”的产品必须来自买家。

同时，我们也处于有抱负的境界。结果将是成功，没有成功或部分成功。在具体情况下，你不只是决定采用差异化策略。