通常用于判断良好定位陈述的标准之一是它是可动性的。这确保了定位不会锁定您，特别是在变革的市场中。显然这很困难，因为你想要拥有一个强有力的立场，这需要站在独特和可靠的东西和沟通到市场的东西。

您可以看到定位运行的背景之一，也看到了与强有力的危险有关的危险，是政治世界。在我们身上祝福（或诅咒），让我们将这作为审查定位决定的机会。

根据华尔街日报（2000年1月18日的一篇文章（2000年1月18日），“布什的税收削减可能会困扰着他的秋季”），布什正在强调他的“来自新罕布什尔州”战略“战略的税收。WSJ六个月前指出，他正在强调社会保障，医疗保险和军队在演讲中的支出。这是定位的变化，并表示“进一步右转”。

同样根据这篇文章，戈尔正在向左进一步定位自己，因为他对同性恋者，少数民族和女权主义者重要的问题定位。这是一种试图向考虑布拉德利的选民吸引吸引力。

把这一切都放在一个定位框架中，然后问问自己，这些强势的立场是否会让你在以后的竞选活动中难以驾驭?记住，候选人本质上就是品牌，而品牌就是你所代表的，这很好(除非市场发生了根本性的变化)。

为什么他们这么强烈地定位自己？当然，他们需要赢得早期选民。这不是基于非随机采样的焦点小组定位自己，甚至是仅为少数公司设计产品吗？在这些情况下，您可以通过设计产品并以不镜像一般市场的方式定位它来进行大错误。

根据WSJ，可能发生这种情况。他们说，“虽然税收削减在出售的共和党选民中很受欢迎，但民意调查显示，他们在公众的大量上诉中有限”（阅读，税收削减对一个部门来说很重要，但不对市场而言。对于竞选金融问题，可以说也是如此。

定位的变化可能会对客户令人困惑，可以消耗公司（或政治家）的形象。这并不难，但是，它的益处被重新定位为“拟合”，或者至少是不一致的。但是“减税”和“保留社会保障和医疗保险”适合？这是一个要考虑的重要问题。