问题

主题:文案

拷贝已经死了,人们的阅读减少了吗?

发布的加里纰漏 1000点
如果拷贝已经消亡,如果人们阅读的越来越少,这会对头条新闻、福利和行动呼吁产生怎样的影响?

我最近读到,文案已经死了,人们读得越来越少,他们更多地是略读,他们正在寻找项目列表和小块的文案
而不是阅读或处理较长的信息。

我的看法是,尽管这种说法可能有一定道理,但一般来说,复制是存在的。

你有什么想法?
要继续阅读这个问题和解决方案,请注册…它是免费的!
订阅
或者,登录

反应

  • 发布的加里纰漏 作者
    “复制并没有死。”

    腓利说的是真话。

    确实。非常同意,菲尔,谢谢你
    你周到的回答。

    副本还活着,活蹦乱跳,还很生气!

    再说一遍,菲尔,是的,我同意这种观点,即基于图像的广告或营销作品将单独胜过基于复制的广告。我该怎么说呢?

    废话。

    好的,可以了。

  • 发布的mgoodman 接受
    尽管媒体不同了,阅读习惯/风格也改变了,但关于文案的一贯真理仍然是正确的。文案和图像总是结合在一起的,其中任何一个单独的效果都不如两者的结合。

    人们对图像的记忆比对单词的记忆要好得多,标题和副标题比冗长乏味的段落更容易被回忆起来,这一直是事实。

    但这并不意味着复制模式早已消亡。这意味着好的文案适合媒体。就像你不会在电视上使用大量文本的广告一样,你可能想把长文本分成几块,以便在互联网上观看。而且适合移动设备的文案可能并不完全适合广播广告。在户外广告中行之有效的方法可能并不适合在《华尔街日报》上刊登平面广告。等。

    视觉媒体需要视觉广告。这不是什么新鲜事。

    所以实际上什么都没有改变。只是新媒体和不断变化的消费者习惯……六七十年前你也可以这么说。
  • 发布的彼得(海娜gaijin) 成员
    你说的那句话:“我最近读到文案已经死了,人们读得越来越少,他们更多地是略读,他们在寻找项目列表,以及小块的文案,而不是阅读或参与较长的信息。”基本上是自相矛盾的。一开始说复制已经死了,然后说复制正在变得更简洁。我同意后者——没有死,而是变得更切题了。
  • 发布的bill.hoelzel 成员
    所以我要问:

    你到底在哪里读到过“文案已经死了,人们读得越来越少,他们更多地是略读,他们在寻找项目列表和小块的文案,而不是阅读或参与较长的信息”?作者是否在这些观点背后提供了消费者研究,或者他是否指出了平面广告或广播广告的趋势来验证他的立场?

    我想看看那篇文章,更多地了解作者——尽管我承认“少即是多”的论点是我在广告文本和文章中一次又一次听到的。
  • 发布的加里纰漏 作者
    我在克劳德·c·霍普金斯文案组读到的
    在LinkedIn。

    确切的标题如下:

    “我想知道优秀的文案是否还能继续发挥作用。”

    确切的原话是:

    “我想知道优秀的文案是否还能继续发挥作用。
    我的一些年轻员工似乎不读书。他们扫描…跳过拷贝…都是在高速电脑、游戏等环境中成长起来的。也许这就是为什么文案工作做得这么好。你怎么看?同样,也没有品牌副本引人注目。”

    我对“复制已死”的解释是我的,这个争论已经持续了多年。作为一名文案,我认为文案已经死亡,或者仅仅是静止的概念是有缺陷的,是错误的。

    我试图在这里引发争论。所以,与其盘问我问题的措辞是否准确
    关于我信息的确切来源,我有个想法:为什么不回答这个问题呢?为什么不添加一个意见?

    我们化简一下,好吗?

    1.消费者和顾客的阅读量减少了吗?

    2.营销复制是已经死亡,垂死挣扎,还是只是静止不动?

    3.当涉及到传递信息时,是“少复制多新”吗?

    这里有一个链接:https://www.linkedin.com/groupItem?view=&gid=2804436&type=member&am..。

  • 发布的Jay Hamilton-Roth 接受
    好的目标拷贝总是有效的。但在网上,随着社交媒体信息量的增加,你无法吸引读者的全部注意力。人们仍然在阅读,只是他们的注意力范围/信息(浏览收件箱和twitter/facebook订阅)要低得多。
  • 发布的bill.hoelzel 成员
    感谢你在LinkedIn上提供Claude C. Hopkins Copywriter Group的链接。人们提出了很多很好的观点,你能和我们分享真是太好了。

发表评论